28 juli 2003
Een inwoner van Oisterwijk beschuldigde Stekelenburg ervan van Tilburg een 'moordstad, en een multicul getto' te hebben gemaakt. De man besloot zijn mail met 'ik hoop dat uw ziekte u verlost en Tilburg mag verlossen van een gevaarlijk links persoon'. Het moge duidelijk zijn dat het erg onfatsoenlijk is wat er in die hatemails stond. Maar zou het verboden moeten zijn? Lijkt mij niet.
Nogmaals: hoe ver mag je gaan met vrijheid van meningsuiting? Mag je als miljonair een uur zendtijd kopen om die te vullen met een smaadcampagne waarin leugens worden verspreid? Waarin wordt gesteld (met valse onderbouwing) dat ene Jan P. de Vries uit Appelscha, Lindenlaan 1 (rest van personalia erbij) een pedofiel is? Compleet met suggestief videomateriaal, valse getuigenverklaringen te cetera? Grote kans dat Jan de Vries zijn carrière wel kan vergeten.
Volgens de libertarische econoom Walter Block zou dit mogen. Iemands reputatie is namelijk niet zijn eigendom en daarom schendt iemand die je reputatie aantast niet jouw eigendom. Je mag volgens Block dus niet wettelijk verbieden wat er over je gezegd wordt. Hij stelt ook dat een bijkomend voordeel is dat mensen dan niet meer meteen aannemen dat alles wat gepubliceerd wordt daarmee ook waar is. In de huidige situatie is het zo dat menig burger denkt dat roddel en achterklap over iemand wel op waarheid berusten als er geen rechtszaak tegen is aangespannen. Als iedereen alles mag zeggen en publiceren over iedereen wordt men volgens Block veel kritischer over wat men moet geloven en wat niet.
- Dreigbreiven schokken Jan Stekelenburg
- Walter Block: Defending the undefendable
- Bart Croughs: Meningsvrijheid
- Bart Croughs: El Moumni
- De plotselinge populariteit van vrije meningsuiting