19 maart 2010
Zembla zocht het uit:
Steeds vaker komen verdachten vrij door ernstige fouten van officieren van Justitie. Of verdwijnen onschuldigen achter de tralies. Maar wat gebeurt er eigenlijk met de officieren van Justitie die die fouten hebben gemaakt? Die vervolgen hun loopbaan en maken later soms promotie, zo blijkt.Bekijk hier de uitzending.
In deze ZEMBLA-aflevering ‘Officieren van Justitie in de fout’, wordt een aantal zaken nader belicht.
Vrouwenhandelaar
Mr. M. van Essen, advocaat in een zaak tegen Bulgaarse vrouwenhandelaren, legt uit dat de officier in deze zaak stukken uit het dossier had achtergehouden. De betrokken officier ontkende dit in eerste instantie, maar moest later voor de rechter toegeven dat dit toch het geval was. De rechter verklaarde het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk en de vijf verdachten kwamen vrij.
Drugssmokkelaar
Ruud Prins werd wegens drugssmokkel veroordeeld tot acht jaar gevangenisstraf. Na anderhalf jaar kwam hij weer vrij, toen zijn advocaat in hoger beroep had aangetoond dat de officier van Justitie ontlastend bewijsmateriaal uit het dossier had gehouden.
Vuurwerkramp Enschede
Jan Paalman, rechercheur in de vuurwerkramp-zaak in Enschede, vertelt dat bij het onderzoek naar André de V. ontlastend bewijsmateriaal uit het dossier was gehouden. André de V. werd in eerste instantie veroordeeld tot vijftien jaar cel. Bij de zitting in hoger beroep getuigde Jan Paalman van zijn bevindingen. André de V. werd vrijgesproken, Paalman werd ontslagen.
De officieren in deze zaken konden hun loopbaan gewoon voortzetten en werken nu nog steeds bij het Openbaar Ministerie.
Rob Blekxtoon, voormalig vice-president van de rechtbank in Amsterdam, vindt dat officieren die ernstig in de fout gaan moeten worden ontslagen. ‘Er zijn er bij die de neiging hebben de regels aan te passen aan hun scoringsdrift. En die moeten er uit.’