De ongelooflijke hypocrisie van de Amerikaanse overheid

Door Ingezonden

22 augustus 2008

Condoleezza Rice over Rusland: 'Militair ingrijpen is niet van deze tijd'

Via de fantastische blog van Glenn Greenwald op Salon.com:

Het is geen nieuws dat de VS, net zoals veel andere landen, zegt voor bepaalde waarden en standaarden te staan terwijl ze diezelfde waarden en standaarden routineus overtreedt. Maar zelfs in het licht van zulke routinematige hypocrisie zou je dan niet denken dat deze uitspraak, vandaag gedaan door Condoleezza Rice tegenover journalisten op een vlucht naar een vergadering van de NAVO, simpelweg te brutaal is:
"Rusland is een staat die jammer genoeg dat gereedschap gebruikt dat het altijd gebruikt heeft wanneer het een boodschap wil afgeven en dat is haar militaire macht. Maar dat is niet de manier om zaken te doen in de 21e eeuw."
Wat je gedachten ook mogen zijn over de rechtvaardigheid van elke geisoleerde actie, het is simpelweg een feit dat de VS vaker andere landen binnenvalt, bombardeert, bezet en zich met de interne zaken van zo'n land bemoeit dan welk ander land in de wereld dan ook. Geen enkel ander land komt zefs maar in de buurt van de VS op dit gebied.

In alleen al de tijd waarin Rice in de regering van Bush heeft gediend heeft de VS Afghanistan gebombardeerd, binnengevallen en bezet; deed ze hetzelfde met Irak: heeft ze meerdere malen Somalië gebombardeerd en daarbij vele burgers gedood; heeft ze bommen aan Israël gegeven terwijl Israël Libanon binnenviel en bombardeerde; politici in hoge posities (geleid door John McCain en Joe Lieberman) hebben herhaaldelijk gedreigd en aanbevolen om hetzelfde te doen met een heleboel andere landen, inclusief Iran en Syrië.


En dan hebben we het nog niet eens gehad over al die andere landen die de VS in de "vreedzame" pre-Bush periode is binnengevallen en heeft gebombardeerd - van de Balkan en Panama tot Somalië, Irak, Libië, Sudan enzovoorts. 
Glenn Greenwald, een voormalig burgerrechtenadvocaat en schrijver van New York Times bestsellers, schrijft voornamelijk over het nieuws achter het 'officiële nieuws' en legt op deze manier de nauwe banden tussen de Republikeinen, de Democraten, de media en allerlei belangenorganisaties en lobbygroepen bloot. 

Een ander verhaal waar hij momenteel veel over schrijft is de Anthrax-zaak waarin de FBI een voormalig laboratoriummedewerker, Bruce Ivins, beschuldigde van het versturen van de brieven met Anthrax die net na 11 september 2001 verschillende mensen doodden. Nadat ze jarenlang de verkeerde persoon op het oog hadden (en die inmiddels miljoenen dollars schadevergoeding hebben moeten betalen) beschuldigden ze Ivins, die niet lang daarna zelfmoord pleegde waardoor het niet meer tot een rechtszaak zal komen.


Bruce Ivins

En dat komt de FBI eigenlijk wel goed uit, zo blijkt wanneer je het dossier nader bestudeert. Feitelijk is er geen enkel concreet bewijs tegen Ivins. Sterker nog, de ene week brengt de FBI zogenaamd hard bewijs tegen Ivins naar buiten, waarna talloze bloggers en experts dit bewijs met de grond gelijk maken, om vervolgens de week erna eenvoudigweg met nieuw bewijs te komen dat volledig in tegenspraak is met het bewijs van een week geleden. Zonder enige verklaring te geven of zelfs maar te erkennen dat het eerdere bewijs inderdaad niet deugde. 

Er zitten wel meer bijzondere aspecten aan de Anthrax-zaak zoals je op de blog van Glenn Greenwald kunt lezen. Waarom is het bijvoorbeeld al die jaren eigenlijk zo stil geweest over deze zaak wat toch de eerste aanval met biologische wapens op Amerikaanse bodem was? Geen officieel parlementair onderzoek en nauwelijks berichten in de media.

Koen Swinkels

Gerelateerde links:
- John McCain oorlog in Irak ging om olie
- John McCain hoopt dat sigaretten Iraniërs doden
- Oorlog met Iran onvermijdelijk?
- 'Amerikaanse overheid betrokken bij smokkel nucleaire technologie'
- De mythe van de  kleine Amerikaanse overheid
- De 10 stappen op weg naar een politiestaat
- Libertarisch manifest

Stichting MeerVrijheid
webmaster@meervrijheid.nl