Handleiding ter bestrijding van Ron Paul

Door Redactie

24 december 2007

De eerste primaries voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen komen er aan. De populariteit van Ron Paul is almaar stijgende en dus wordt het moeilijker voor de mainstream media om hem en zijn boodschap van vrijheid, welvaart en vrede te blijven negeren. Wat kunnen de mainstream media dan nog doen om Ron Paul te stoppen en hoe zullen de Nederlandse media ongetwijfeld over hem berichten?


LibertyHaven heeft een brief van het ‘Mainstream Media Tsaar’ bureau in haar bezit gekregen. Helaas is de brief niet met een naam maar enkel met een titel ondertekend. We wisten tot we de brief zagen niet eens dat er zoiets bestond als een ‘Mainstream Media Tsaar’. Mijn eerste reactie op de brief was, “Ah, nu begrijp ik het!’. Hieronder vind je de brief, woord voor woord. 
Wij in de mainstream media weten allemaal dat Ron Paul de presidentsverkiezingen niet kan winnen vanwege zijn extreme opvattingen. Gegeven dit feit is het belangrijk dat we hem dan ook niet zoveel media aandacht geven als de kandidaten die wijzelf  prefereren. Natuurlijk is het waar dat we hem wel wat aandacht geven, maar het is ook belangrijk dat we ons wel aan de zogenaamde ‘Ron Paul Massamedia Regel’ houden wanneer we aandacht aan hem besteden tijdens de campagne. De ‘Ron Paul Massamedia Regel’ kan in twee woorden worden samengevat:

Marginaliseer hem.

Hieronder vind je enkele goede technieken die je kunt gebruiken bij het toepassen van deze regel.

Plak hem voortdurend het etiket op van een kandidaat die geen kans heeft. Dit is de belangrijkste techniek van allemaal en daarom beginnen we er hier mee. Natuurlijk is het zo dat Ron Paul door het hele land heen menige vroege stemming heeft gewonnen of hoog is geëindigd, maar we moeten dit nooit vermelden. In plaats daarvan moeten we in elk artikel of elk televisie-item één van de volgende termen gebruiken ‘outsider’, ‘nauwelijks aanhang in de opiniepeilingen’, ‘Don Quichotte’, of ‘betweter' of querulant'. Als we dit consistent kunnen doen zit voor ons het werk er op.

Val zijn aanhangers aan. Ron Paul heeft een indrukwekkende persoonlijke staat van dienst met zijn huwelijk van meer dan 50 jaar, vijf kinderen, en 19 kleinkinderen. Zijn politieke staat van dienst is ook onberispelijk: hij heeft nog nooit voor een belastingverhoging gestemd en hij stemt altijd in overeenstemming met de Grondwet. Hierdoor is het moeilijk om hem op zijn eigen staat van dienst aan te vallen. Wat we wel kunnen doen om hem te marginaliseren is zijn aanhangers aanvallen door ze ‘gek’, ‘samenzweringstheorie fantasten’, ‘achterlijk’ en al wat dies meer zij te noemen. Dit is een klassieke vorm van ‘schuld door associatie’ en het werkt goed op een apathisch electoraat.

Noem hem zo vaak als mogelijk ‘libertariër’. Door voortdurend het label van ‘libertariër’ op hem te plakken kunnen we hem op een subtiele manier erg goed marginaliseren. Het versterkt het idee dat hij niet echt een Republikein is zelfs wanneer hij meer dan 10 termijnen als Republikeins politicus heeft gediend. We hebben gemerkt dat als je in de radio- of televisieindustrie zit je zelfs het woord ‘libertariër’ in je vragen met een negatieve toon kunt uitspreken. Dit zal het extremisme inherent in Ron Pauls ideeën continu versterken ondanks het feit dat het woord ‘libertariër’ niets anders betekent dan ‘iemand die in vrijheid gelooft’.

Vraag hem voortdurend of hij van plan is namens een andere partij presidentskandidaat te worden. Deze techniek moet vaak gebruikt worden. Het bereikt namelijk twee dingen. Ten eerste suggereert het dat hij geen serieuze kandidaat voor de Republikeinse Partij is. En ten tweede hebben we dan zwart op wit dat hij heeft gezegd dat hij dit niet van plan is. Als hij dan vervolgens wel zich namens een andere partij kandidaat stelt, kunnen we hem aanvallen op deze draai.

Vraag hem of hij de Republikeinse kandidaat zal steunen mocht hij zelf niet winnen. Ron Paul is tegen de oorlog in Irak en wil de soldaten naar huis laten komen, ook om ervoor te zorgen dat de budgetcrisis niet nog erger wordt. Dit doet hem verschillen van alle andere Republikeinse kandidaten die de soldaten graag voor onbepaalde tijd overzees willen houden. Als media moeten we alle pogingen doen om niet alleen zijn kandidatuur te marginaliseren, maar ook zijn boodschap die de kosten van de oorlog verbindt aan onze huidige economische problemen.

Focus op zijn campagnestrategie in plaats van op zijn boodschap. Ron Pauls boodschap van vrijheid, welvaart en vrede moet overschaduwd worden door te praten over zijn succesvolle 'grassroots' campagne. Hoe meer we ons focussen op de manier waarop hij geld ophaalt en op het type aanhangers dat hij heeft, hoe minder tijd hij heeft om over zijn boodschap te praten die het anders ongetwijfeld goed zou doen bij de meeste Amerikanen. We moeten alles op alles zetten om hem zijn boodschap niet over te laten brengen. Als die boodschap wel duidelijk naar voren komt, zou het wel eens het einde van de door ons geprefereerde kandidaten kunnen betekenen.

Val hem aan omdat hij donaties van dubieuze aanhangers niet terug geeft. Blanke racisten en prostituees hebben geld aan Ron Paul gedoneerd en dat is slecht. We kunnen onze politieke correctheid en superieure moraliteit gebruiken als een wapen door hem te vragen waarom hij dat geld niet terug heeft gestort. Het is tenslotte zo dat een blanke racist meer goeds zou kunnen doen met $500 extra in zijn zak dan een dokter die meer dan 4000 baby’s ter wereld heeft helpen brengen en een boodschap van vrede en gelijke rechten voor iedereen brengt.

Het afschaffen van de inkomstenbelasting is krankzinnig. Het is ook effectief om zijn plan om de inkomstenbelasting af te schaffen en het door niets te vervangen aan te vallen. Het is per slot van rekening zo dat de meeste Amerikanen niet weten dat de overheid zonder de inkomstenbelasting nog even veel geld overhoudt als het in de jaren ’90 had. Een erg goede methode is om op zijn antwoord gewoon niet-begrijpend te reageren ‘Het door NIETS vervangen? Hoe kan de overheid dan nog functioneren?’ Deze techniek zorgt ervoor dat mensen vanzelf gaan geloven dat de overheid altijd het beste met ons voor heeft. Het zal ervoor zorgen dat mensen zullen negeren dat Ron Paul naast het afschaffen van de inkomstenbelasting ook de overheidsuitgaven drastisch wil inkrimpen.

Geef hem het etiket van ‘isolationist’ vanwege zijn ideeën over buitenlands beleid. Omdat hij de Amerikaanse soldaten niet alleen uit Irak maar uit alle 130 andere bezette landen wil terughalen moeten we hem als een isolationist beschouwen. Het maakt verder niet uit dat Ron Paul vrijhandel en vrij reizen met alle andere landen wil en dus niet echt een isolationist is. De mensen zullen geloven dat hij het wel is als wij het ze maar vertellen.

Deze brief geeft ons verschillende technieken om te gebruiken in onze strijd tegen Ron Pauls campagne voor het presidentsschap. We moeten ze allemaal en wel zo vaak mogelijk gebruiken. Het is per slot van rekening zo dat Ron Pauls boodschap van vrijheid, welvaart en vrede ouderwets is en geen plaats heeft in onze autoritaire wereld. 

Hoogachtend, 

De Mainstream Media Tsaar  
Dit artikel verscheen eerder op LibertyHaven en werd vertaald door MeerVrijheid.

Voor de zekerheid: bovenstaande brief is niet echt en er bestaat ook niet zoiets als een mainstream media tsaar. Dit stijlmiddel is gekozen omdat het soms lijkt alsof er een georganiseerde campagne is om Ron Paul op deze manier te benaderen, het betekent niet dat er daadwerkelijk zo'n campagne vanuit de mainstream media bestaat.

Gerelateerde links:
- Meet The Press Interview, interview (ná publicatie van bovenstaand artikel) waarin vrijwel al deze strategieën toegepast worden
- Ron Paul en de rol van ideeën, Koen Swinkels
- Ron Pauls bureau
- De Ron Paul campagne voor de Presidentsverkiezingen, Richard L. Sanders
- If You Google Ron Paul, video
- Ron Paul en de 'Boston Tea Party'

Stichting MeerVrijheid
webmaster@meervrijheid.nl