“Zij die vragen om meer overheidsingrijpen vragen uiteindelijk om meer dwang en minder vrijheid.”
Ludwig von Mises

'Het AIVD-complot'

Door Redactie

2 mei 2005

Al bij de beruchte verdwenen fotorolletjes van Screbrenica rees de vraag: is de overheid gewoon incompetent of heeft ze iets te verbergen?

Libertariërs staan wellicht meer open voor complottheorieën dan andere mensen daar zij zich de formidabele macht en het eigenbelang van de overheid realiseren. Revisionistische geschiedschrijving heeft laten zien dat bijvoorbeeld president Roosevelt wist van de aankomende aanval op Pearl Harbour maar besloot niet in te grijpen zodat de VS in de Tweede Wereldoorlog zou worden betrokken, dat president Lincoln het Zuiden provoceerde zodat zij de eerste, overigens bloedloze, aanval deden, enzovoorts. Maar tegelijkertijd zijn libertariërs zich ook bewust van de inherente en verregaande incompetentie van de overheid, dus de vraag of de overheid slecht of incompetent is kan zomaar niet worden beantwoord. Toch is het leuk speculeren.

De afgelopen weken werd bekend dat de AIVD van iemand in de omgeving van Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh, vantevoren op de hoogte was gesteld van de moordplannen. Ook werd bekend dat de AIVD een aantal opnamen van telefoongesprekken van de zogenaamde Hofstad-groep gewist heeft vanwege 'capaciteitsproblemen'. Trouw-columnist Silvain Ephimenco speculeerde over de mogelijke motieven van de AIVD:

'Heeft de AIVD iets te verbergen? In een tijd waarin met gemak 100 jaren conversatie op een homecomputer digitaal bewaard kunnen worden, zegt de AIVD heel wat afgeluisterde gesprekken van leden van de Hof stadgroep te hebben moeten wissen. Geen capaciteit. Pas na de moord op Van Gogh werden 'live-gesprekken' bewaard. Daaruit blijkt dat terreurverdachten Jason W. en Ismail A. wisten van de plannen van Mohammed B. om de regisseur te doden. Let op: ze wisten van de plannen vóór de moord, zeggen ze na de moord op die banden. Het lijkt dus onmogelijk dat ze het er vóór de aanslag niet over hebben gehad. De AIVD heeft die afgeluisterde gesprekken genegeerd. De AIVD zou dus best geweten kunnen hebben dat Van Gogh een doelwit was en heeft met deze informatie niets gedaan.

Is de AIVD incompetent? Welnee, de AIVD wist van de aanstaande moord, wilde niet ingrijpen en heeft daarom de banden die dit kunnen aantonen bewust gewist. De AIVD had een bloedhekel aan Theo van Gogh. Deze regisseur schreeuwde al twee jaar dat de AIVD de moord op Fortuyn had georganiseerd. Hij ging in zijn complottheorie zover dat hij samen met Tomas Ross een film maakte, '0605', die de AIVD als grootste boosdoener achter Fortuyn-moordenaar Volkert van der G. introduceerde. Op de dag van zijn dood was de regisseur bezig de laatste hand aan zijn film te leggen.

Om de dood van deze schadelijke 'schreeuwlelijkerd' zou de AIVD vanzelfsprekend geen traan laten. De AIVD wist dat de moord op Van Gogh een enorme schokgolf zou veroorzaken, zowel bij de publieke opinie als bij de politiek. Er zou logischerwijs een roep om meer repressie ontstaan, meer terreurbestrijding, meer inlichtingenwerk en dus: meer middelen voor de AIVD. Nog geen twee weken na 2 november zegde minister Remkes de AIVD 100 miljoen euro extra toe. Het betekende een verdubbeling van het budget van deze dienst. A qui profite le crime?

Deze paranoïde, bezopen, mallotige complottheorie mag u wat mij betreft met een korreltje zout consumeren. Ik hoop wel dat u van dit weerbarstige korreltje een nare smaak en een gevoel van onbehagen over zult houden. Er is uiteindelijk maar een mogelijkheid om alle speculaties de nek om te draaien: een parlementaire enquête over de eigenaardige werkwijze van onze geheime dienst.' Lees verder
Voor een werkelijk fantastische analyse van de rol van 'goede' en 'slechte' samenzweringstheorieën in revisionistische en standaard-geschiedschrijving, lees Joseph Salerno's Introduction to Murray Rothbard's 'History of Money and Banking in the United States'.


Stichting MeerVrijheid
webmaster@meervrijheid.nl