Kinderopvang

Door Joep

27 januari 2005

Via Viela heeft ontdekt dat de Wet Kinderopvang ervoor zorgt dat oma's subsidie kunnen krijgen als ze op hun kleinkinderen passen. Volgens het Journaal is dat nooit de bedoeling geweest van de wetgever. Er is wel vaker iets niet de bedoeling van de wetgever, we spreken ook wel van de "unintended consequences" van overheidsbeleid. Vrijwel alles wat er in de Tweede Kamer wordt besloten heeft er last van en de oplossing is meestal de introductie van nog meer wetten die dat effect weer moeten tegengaan.

De miljoenen doden die bijvoorbeeld veroorzaakt worden doordat DDT is uitgebannen waren natuurlijk niet de bedoeling. De wetgever zal ook geen systeem van maximumhuren hebben verzonnen met de bedoeling grote tekorten te veroorzaken in de woning- en kamermarkt. Minimumlonen veroorzaken onbedoeld werkloosheid, anti-drugswetten veroorzaken criminaliteit, verplicht vrijwillige orgaandonatie veroorzaakt doden, naturalisatie veroorzaakt schijnhuwelijken, landbouwsubsidies veroorzaken melkplassen, theoretische vorming in het VMBO veroorzaakt schooluitval en subsidies zorgen er altijd voor dat er aan andere zaken, ook die mensen of bedrijven zélf nuttiger vinden, minder geld kan worden uitgegeven. Zelfs Marx zal best goede bedoelingen hebben gehad met het communisme.

Op het eerste gezicht is het subsidiëren van oma om op haar eigen kleinkinderen te passen ook zo'n "unintended consequence". Dat oma daar geld voor krijgt was ook niet het hoofddoel, maar het resultaat is precies wat er bedoeld was. De voorzitter van de koepelorganisatie van "Kinderopvangkoepel" Humanitas, Theo Offermans legt uit: "Op zich vind ik dat wel een goede stap in de verdere ontwikkeling van een professionele kinderopvang in Nederland. Omdat op deze manier alles wat zich nu afspeelt buiten het zicht van de openbaarheid, zal ik maar zeggen, dat dat strakjes allemaal zichtbaar wordt en heeft te voldoen aan de hoge eisen van kwaliteit die we in de kinderopvang in Nederland kennen." En zo is het precies. De bedoeling was dat kinderen netjes worden opgevangen en niet meer aan de gruwelijke omstandigheden die ze vroeger bij oma aantroffen worden blootgesteld. Nu komt daar tenminste controle op. Het liefste zou Offermans ouders die zomaar op hun eigen kinderen passen ook aan een jaarlijkse APK-keuring willen onderwerpen.

Het emanicipatoire hoofddoel van de Wet Kinderopvang, dat moeders de tijd hebben om te werken, wordt ook niet tegengewerkt. De écht vervelende gevolgen van deze wet; dat werkgevers verplicht meebetalen en dus minder snel jonge vrouwen in dienst nemen, dat er door het hele land duizenden controleurs rondlopen die eigenlijk nuttig werk hadden kunnen verrichten, dat de koopkracht van alle Nederlanders die géén kinderen hebben achteruitgaat en dat Theo Offermans op TV komt: daar hoor je Het Journaal niet over.

Joep

Stichting MeerVrijheid
webmaster@meervrijheid.nl