Terrorisme de schuld van de overheid?

Door Redactie

23 september 2004

Bush zegt dat de terroristen de Amerikaanse vrijheden haten en ze daarom aanvallen. Vele politici en opinieleiders lijken het daar, impliciet, mee eens te zijn. Hierdoor wordt terrorisme als een soort modern natuurverschijnsel beschouwd: het is er nu eenmaal en de enige vragen die we ons kunnen stellen is hoe ze het best te bestrijden.

Nou zal Bin Laden het Westen ongetwijfeld wat decadent vinden, maar wanneer hij over zijn motieven voor de aanslagen spreekt, zegt hij iets heel anders. Hij noemt in het bijzonder drie motieven voor zijn acties: VN-sancties tegen Irak die aan vele tienduizenden (zo niet meer) het leven kostten, Amerikaanse steun aan Israel, en Amerikaanse aanwezigheid op heilig Moslim land.

Als dit waar is, dan creëert de Amerikaanse overheid dus zijn eigen problemen, en gebruikt het die problemen vervolgens om haar macht in de wereld en in Amerika zelf te verstevigen. Een bekend patroon voor overheidsoptreden.

Het Cato-instituut publiceerde enkele jaren geleden (vóór 9-11) een studie waarin de relatie tussen Amerikaans buitenlands beleid en terrorisme bestudeerd werd.

According to the Pentagon's Defense Science Board, a strong correlation exists between U.S. involvement in international situations and an increase in terrorist attacks against the United States.
'Yet most attention has been focused on combating terrorism by deterring and disrupting it beforehand and retaliating against it after the fact. Less attention has been paid to what motivates terrorists to launch attacks. According to the Pentagon's Defense Science Board, a strong correlation exists between U.S. involvement in international situations and an increase in terrorist attacks against the United States. President Clinton has also acknowledged that link. The board, however, has provided no empirical data to support its conclusion. This paper fills that gap by citing many examples of terrorist attacks on the United States in retaliation for U.S. intervention overseas. The numerous incidents cataloged suggest that the United States could reduce the chances of such devastating--and potentially catastrophic--terrorist attacks by adopting a policy of military restraint overseas.'

Natuurlijk is het niet waarschijnlijk dat men hieruit lering trekt en een isolationistische koers gaat varen van, zoals Thomas Jefferson het ooit uitdrukte, "peace, commerce, and honest friendship with all nations, entangling alliances with none." De terreurdreiging en de 'war on terror' komen politici immers zo goed uit dat het zonde zou zijn ze zo simpel op te lossen.

Ook zal men huiverig zijn in te geven aan de eisen van terroristen daar men dit Amerika zwak doet lijken. Maar Bin Ladens klachten zijn nog geen onzin simpelweg omdat Bin Laden het zegt. Als Hitler zegt dat 1+1=2 dan wordt dat daarmee ook niet onwaar.

Het lijkt er dan ook op dat we nog lang met de terreurdreiging en een vergroting van staatsmacht zullen moeten leven.

Gerelateerde audio-bestanden:
- Lezing van Robert Higgs (Crisis and Leviathan) over de gevolgen van 9-11 voor de groei van overheidsmacht
- Lezing van James Bovard (o.a. 'Terrorism and Tyranny') over de gevolgen van 9-11 ('Bush, terrorism, freedom').


Stichting MeerVrijheid
webmaster@meervrijheid.nl